Beim Audit von 40.000 Backtests war eine Strategie die mit Abstand schlechteste: unsere Bollinger-Band-Squeeze. Auf Crypto — ihrer besten Asset-Klasse — schlug sie Avg Buy & Hold nur auf 11 von 32 Paaren, im Median rund −9 Prozentpunkte, lauf-gewichtet sogar −21. Schlechter als ein Münzwurf.
Die meisten Plattformen würden so etwas still im Menü lassen oder still löschen. Wir haben weder das eine noch das andere getan. Wir haben gefragt: ist das Konzept schlecht — oder unsere Umsetzung?
Warum unsere Version schlecht war
Unsere bb_squeeze war eine veraltete, naive Lesart:
- ein fester absoluter Schwellwert für die „Enge" der Bänder, der sich nicht an die Volatilität von Crypto anpasst,
- Einstieg beim Ausbruch über das obere Band (du kaufst den Spike),
- Ausstieg am Mittelband (du verkaufst bei jedem normalen Rücksetzer).
Diese Struktur kauft systematisch Hochs und verkauft ins Rauschen. Ein Median von −21 Prozentpunkten — schlechter als zufällig — ist genau diese Signatur.
Der Rebuild
Wir haben den heutigen Standard implementiert, John Carters TTM Squeeze:
- Bollinger-Bänder innerhalb der Keltner-Channels definieren die Enge,
- ein Momentum-Oszillator gibt die Richtung,
- man reitet den Trend und steigt aus, wenn das Momentum stirbt — nicht am Mittelband.
Gleiches Konzept, aktuelle Logik. Ergebnis über acht Crypto-Paare (vor Kosten):
| Variante | Median ΔCAGR vs B&H | schlägt B&H |
|---|---|---|
| v1 (alt) | −15,9 pp | 2 von 8 |
| TTM-Rebuild | +8,6 pp | 6 von 8 |
Ein Schwung von rund 25 Punkten, nur durch korrekte Logik. Das Squeeze-Konzept funktioniert auf Crypto — unser alter Code war der Flaschenhals, nicht die Idee.
Der Twist: das Momentum war der Edge, nicht der Squeeze
Wir haben zusätzlich reines Momentum ohne Squeeze-Gate getestet. Es war sogar besser: +12,8 pp.
Der Squeeze war also nicht die Quelle des Edges. Er hat nur die Trade-Zahl halbiert (33 statt 69). Auf Crypto kam der Edge die ganze Zeit vom Momentum — der Squeeze ist ein Kosten-/Selektivitäts-Filter, keine Alpha-Quelle.
Warum wir sie trotzdem streichen
Hier kommt die Disziplin. Der reparierte +8,6 liegt immer noch unter den Strategien, die wir schon haben: ein simpler EMA-Cross schlägt Buy & Hold auf Crypto im Median um +24 Punkte, Supertrend um +23 — beide mit weniger Trades. Ein korrekt nachgebautes Mittelmaß-Duplikat von etwas, das wir bereits besser können, ist trotzdem Ballast.
Also schalten wir sie ab — ohne Rebuild ins Produkt. Die „Config oder Konzept?"-Frage ist beantwortet (Config), aber die Antwort ändert die Entscheidung nicht: Wir kristallisieren die besten Strategien heraus, statt jede mitzuschleppen.
Was mit den Daten passiert
Die Strategie verlässt den Backtester, bleibt aber in den Strategy Insights und der Strategy Library einsehbar — markiert mit dem Abschalt-Befund und den Zahlen. Die kumulierten Daten und die Erkenntnis (inklusive: „der Squeeze ist ein Kostenfilter, kein Edge") bleiben Teil des Produkts.
Was Backtesting Arena hier beiträgt
Wir testen die eigenen Strategien hart genug, um eine zu reparieren, zu sehen dass sie funktioniert, und sie trotzdem zu streichen, weil wir schon Besseres haben. Das ist unbequem, aber ehrlich — und es ist der Grund, warum unser Strategie-Set kurz und scharf bleibt statt lang und verwässert.
FAQ
Wenn der Rebuild funktioniert — warum nicht ausliefern? Weil +8,6 vs B&H zwar positiv, aber Mittelmaß ist. EMA-Cross (+24) und Supertrend (+23) liefern mehr Rendite bei weniger Trades. Eine zweite, schwächere Trend-Strategie ist Ballast, kein Mehrwert.
War die alte Version ein Bug? Nein, aber veraltet: fester Vola-Schwellwert + Breakout-Entry/Mittelband-Exit. Kein klassischer Fehler, aber eine naive Umsetzung, die in trendstarkem Crypto Spikes kauft und Rücksetzer verkauft.
Was heißt „der Squeeze ist ein Kostenfilter"? Reines Momentum (ohne Squeeze) lieferte mehr Rendite (+12,8), aber mit doppelt so vielen Trades. Der Squeeze halbiert die Trades bei etwas weniger Rendite — er spart Kosten, erzeugt aber selbst keinen Edge.
Kann ich die Daten noch sehen? Ja — Strategy Insights + Strategy Library, als abgeschaltet markiert, mit den Zahlen. Nur im Backtester wird sie nicht mehr angeboten.
Baut ihr den TTM-Squeeze später doch noch? Nur, wenn eine Version die Latte gegenüber unserem Bestand (EMA-Cross/Supertrend) klärt. Ein Mittelfeld-Duplikat bauen wir nicht.